4. comprobación de datos

            la relación del periodista con sus fuentes es de tira y afloja. Se pactan determinadas condiciones que hay que respetar para que continúe proporcionando datos. La mayoría de las fuentes tienen en común su interés por influir sobre el periodista. Muchas veces esto se consigue porque el investigador se siente agradecido o sufre sin querer y termina identificándose con la fuente, a esto se le llama “el síndrome de Estocolmo del periodista”. Cuando se llega a este punto el periodista está en inferioridad porque si dice algo perjudica a la fuente y esta puede castigar con su silencio al periodista, de ahí la necesidad de trabajar con múltiples fuentes.

            Para llevar a cabo esta etapa es importante analizar las características de la fuente que los suministra. No todas las fuentes tienen el mismo valor y la calidad de la noticia variará según sea la fuente. Se debe buscar la información en fuentes de primer nivel, que son los que facilitan la información de primera mano los que han sido protagonistas de los hechos que estamos investigando. Cabe la posibilidad de que una fuente que siempre nos ha dicho la verdad nos dé información falsa a propósito o de forma involuntaria. Siempre es importante constatar los datos. También es importante considerar quién ha tomado la iniciativa para establecer el contacto. También cambia el caso si el periodista es el que busca a la fuente o por contra es a la inversa. Si la fuente es la que busca al periodista es que tiene un interés adicional y es cuando más habrá que constatar los datos.

            La norma (teórica) habitual en el PI es verificar los datos a través de tres fuentes distintas. Dependerá de cada uno de los datos que queramos constatar (si son datos de propiedad se iría al registro de la propiedad). En esta búsqueda de fuentes concordantes puede suceder que dos fuentes veraces nos faciliten informaciones contradictorias. Si el dato es clave habría que seguir buscando y verificar finalmente quién tiene razón. Pero si el dato afecta a cuestiones secundarias lo que se hace es incluir las dos y dejar que el lector decida cual de las dos le convence más.

            Para comprobar todos los datos, hay que buscar nuevas fuentes de información que ratifiquen lo que se conoce y hay que planificar las entrevistas con las personas implicadas en el asunto (implicación directa o lateral). Las colaterales muchas veces se llega a pactos para reservar su implicación a cambio de que esas personas se conviertan en personas que colaboren. Se trata de una forma de chantaje. Sin necesidad de esto, lo más frecuente es pactar el silencio de algunos datos que afecte a esa fuente para que colabore. En estos casos, el periodista debe valorar el alcance de los datos que oculte y piense que sea el único modo de llegar a asuntos más importantes.

            En cuanto a las entrevistas implicadas directamente, lo normal es que no quieran colaborar y si acceden se aseguran su inocencia o incluso amenazarán al periodista con denunciarle a la policía. Aún así hay que intentar entrevistarlas porque es posible que ante los datos que le presentemos se decida a hablar y aporte pistas interesantes para la investigación.